Você acha que a arte feita por alguém que odeia merece ser compreendida?

As crenças dessa pessoa, por mais nocivas que sejam, são motivo suficiente para descartar sua arte, uma obra genuína que nada tem a ver com essas crenças? As ações de alguém na vida privada devem determinar a “verdade” do bem que essa pessoa faz em público?

Eu prometo que vale a pena ler.

Encontrei por acaso um vídeo antigo de um canal que costuma postar merda — uma leitura surreal e absurda, feita com extrema seriedade — e que, recentemente, tem lançado várias músicas de rap de mago incríveis, como "Não sou muito fã dos argonianos" e "Poção de fortificar o flow". Mas, de vez em quando, há poemas — poesia original escrita sob pseudônimo — publicados num formato multimídia, como alimento para o cérebro, de que gostei bastante. O dono do canal foi desmascarado há muito tempo como... Bem, não uma pessoa muito virtuosa, e mesmo assim nunca ouvi nada sobre ele ter realmente machucado alguém, não fazendo mais do que compartilhar conteúdo ofensivo ocasionalmente em comunidades privadas das quais nunca fiz parte.

Então, independentemente da veracidade das alegações sobre as crenças desse escritor, vamos falar sobre sua poesia e suas obras relevantes que não são poemas.

Devo dizer que a poesia dele é arte genuína que acredito que precisa ser compartilhada, pois me ajudou a recuperar uma parte das minhas paixões que eu pensava ter perdido para sempre.

Hoje, gostaria de falar sobre um poema audiovisual chamado "Para onde vão os seus pensamentos quando você termina de pensar neles?"

Quero que você, num espaço tranquilo e privado onde se sinta seguro — como o seu próprio quarto, ou talvez até a sua cama — assista ao vídeo. Depois, sem olhar os comentários do vídeo, tire suas próprias conclusões. Sobre o que você acha que se trata? Qual é o significado de cada “batida” do poema?

Você teria sentido a mesma coisa sem a música e as belas vozes assombrosas dos dois dubladores do vídeo? Talvez tenham sido as imagens do labirinto pixelado à moda antiga, girando aparentemente ao acaso e às vezes virando de cabeça para baixo?

Enfim.

Vou citar o poema exatamente como está, com AZUL sendo a voz do homem e VERMELHO sendo a voz da mulher.

Wabbajack.

Wabbjack.

Três sílabas.

Cada uma, um portão.

Atravesse.

Atravesse.

Não para o lado,

Não para cima.

Não para fora.

Mas em todas as direções ao mesmo tempo.

Portas são educadas.

Esta retribui a batida.

Você já ouviu o eco cuspir de volta um pensamento que não era seu?

Queijo tem formato de pirâmide.

Com a luz certa!

Empilho fatias para alcançar a janela.

Mas a janela é feita de vidraças partidas, onde os reflexos se deslocam e derretem.

Queijo derretido.

Um labirinto de eus se dissolvendo uns nos outros.

Toupeiras pressionam frias contra minhas solas.

É por isso que nunca caminho em linha reta.

Reta!

Veja-me andar na ponta dos pés, de lado, rumo ao amanhã, enquanto os guardas afiam chaves que NÃO ABREM PORTA ALGUMA!

Sonhos de um quarto azul.

Azul-lua.

Uma torre no escuro.

Uma janela aberta à noite.

Uma cidade além dela.

Uma mulher luminosa de branco numa cama branca.

A lua.

A lua.

A lua.

Talvez ela seja a lua.

Talvez a lua durma.

Talvez a lua durma.

Conte as aranhas no teto.

Elas tecem pensamentos em teias reluzentes que não foram feitas para mim.

Fiadas de sonhos frágeis demais para suportar peso.

Perturbe o trabalho delas, e um sino distante tocará.

Um chamado ao qual não darei ouvidos.

As sentinelas mudam de rosto, mas as paredes se lembram de todos os segredos.

De cada defeito.

Meus pensamentos vivem nas rachaduras delas,

E as rachaduras sussurram de volta. Sem. Misericórdia.

Elas escutam enquanto durmo.

Elas ouvem meus sonhos.

Eu os perco.

Eles escorrem dos meus ouvidos.

Desaparecendo para sempre na escuridão onde as tempestades de amanhã são semeadas em silêncio.

Não confie em nuvens com silhuetas de homens.

Nem na promessa de luz em lugares inóspitos.

Pensamentos altos criam dentes afiados.

Não os meus dentes.

Essas presas estão quebradas.

É mais difícil recuperar os pensamentos silenciosos.

Aqueles que não mordem.

...Às vezes, mesmo assim, sou mordido.

Dizem que a loucura é um labirinto.

Mas eu sou o minotauro.

Alguns caminhos levam à presa.

Miolos suculentos para o touro.

Mas outros levam a corredores espelhados.

Espelhos estilhaçados não mostram nada além de pedaços espalhados de um eu que já não conheço.

Lá fora, pregam a ordem.

Mas a ordem é apenas caos com paciência e boa caligrafia.

A tinta derrama.

Escala as paredes.

Hera rastejante.

Pintando o mapa da realidade em escrita enegrecida!

Eles não leem. Nunca... vão ler.

Gato chapéu. Rato sentado. Mosquito cuspiu. E é isso. Porta chão. Rugido mais. Núcleo dolorido. Nunca entediado. Pipa noturna. Visão assustadora. Luz certa. Por despeito. Trinco igual. Remendo arranhão. Lote arrebatado. Nunca capturado. Osso pedra. Gemido trono. Empréstimo voou. Totalmente só. Goteira navio. Escorregar ponta. Beliscar virar. Não escorregue. Folha recife. Luto breve. Chefe ladrão. Palavras são carne. Sino poço. Feitiço concha. Caiu conte. Mau cheiro! Mau cheiro. Acordar lago. Bolo cobra. Freio patinete. Olhe duas vezes. Fio fogo. Coro lira. Atoleiro mais alto. Mentiroso cansado. Joelho pequeno. Árvore súplica. Me liberte. Fuja do mar. Sol correr. Nada acabado. Fuja da diversão. Torne-se um.

Agora, quero falar sobre este poema. Não posso afirmar que sei qual mensagem o escritor pretendia transmitir, se é que pretendia alguma. Poesia é subjetiva. Portanto, qualquer afirmação que eu faça aqui é minha própria interpretação, e não é definitiva de forma alguma.

À primeira vista, parece um absurdo surrealista, mas esse absurdo tem uma lógica interna bastante consistente. Isto não é apenas “palavras aleatórias que representam a loucura”. Trata-se, mais especificamente, de uma mente que vivencia os próprios pensamentos como instáveis, estranhos, intrusivos e cada vez mais difíceis de distinguir do mundo ao redor.

O título é basicamente a chave:

“Para onde vão os seus pensamentos quando você termina de pensar neles?”

Parece normal, mas apresenta uma pergunta real que alguém poderia fazer. Normalmente, um pensamento surge, você o vivencia e depois ele desaparece na memória. Você não sente que precisa saber para onde ele foi, né? Aqui, aparentemente as duas vozes estão cientes dos pensamentos como coisas que têm existência independente depois de saírem da consciência.

Essa ideia se transforma imediatamente em “Wabbajack. Três sílabas. Cada uma, um portão.”

“Wabbajack” vem de Alice no País das Maravilhas, a palavra sem sentido, provavelmente uma variação de “Jabberwocky”. Mas a parte importante não é necessariamente a história por trás. A própria palavra se torna uma porta. A linguagem não está simplesmente descrevendo coisas; as palavras estão se tornando portais para outros estados de pensamento.

“Atravesse. Não para cima. Não para o lado, nem para fora, mas em todas as direções ao mesmo tempo.”

Isso é pensamento associativo. Normalmente, o pensamento parece sequencial. A leva a B, que leva a C. Aqui, um pensamento se abre para muitas conexões ao mesmo tempo. O poeta não está mudando de assunto deliberadamente. Os assuntos estão mudando por conta própria.

Não acho que haja diferença, pelo menos não uma significativa, entre o que o homem e a mulher dizem. São a mesma mente. Não são dois lados de uma moeda, mas simplesmente... a moeda.

É por isso que “queijo tem formato de pirâmide” se torna uma janela, depois reflexos fragmentados, depois queijo derretido e, então, “um labirinto de eus se dissolvendo uns nos outros”.

Não há uma ponte lógica convencional ligando essas coisas. Mas existe uma ponte associativa. Você sobe a pirâmide. O reflexo daquela pessoa que você costumava ser faz você perder o foco. A pirâmide de “queijo” derrete.

Portanto, o poema não é tão incoerente ou abstrato assim. É coerente no nível da associação em vez da narrativa. O queijo não é realmente sobre queijo. A janela não é realmente sobre uma janela literal. Os reflexos fragmentados não são realmente sobre vidro. São transformações sucessivas da mesma ideia subjacente: os limites entre as coisas estão se desfazendo.

“Toupeiras pressionam frias contra minhas solas. É por isso que nunca caminho em linha reta.”

Esta é outra relação deliberadamente ridícula entre palavras. Toupeiras vivendo no subsolo explicam, de alguma forma, por que o poeta caminha torto. A frase soa normal, embora a relação real entre as palavras seja absurda.

Esse é o truque recorrente do poema: ele preserva o mecanismo da linguagem racionalenquanto remove as conexões racionais entre as partes.

“Lá fora, pregam a ordem, mas a ordem é apenas caos com paciência e boa caligrafia.”

Da perspectiva do poeta, a realidade comum não é inerentemente mais lógica do que os próprios pensamentos dele. A sociedade simplesmente concorda com seus padrões por tempo suficiente para chamá-los de “ordem”.

Já não existe um limite confiável entre um observador externo e um pensamento interno.

E depois tem isto:

“Eu os perco, eles escorrem dos meus ouvidos; desaparecendo para sempre na escuridão onde as tempestades de amanhã são semeadas em silêncio.”

Os pensamentos são tratados quase como fluidos corporais ou objetos físicos. Podem vazar para fora. E isso se conecta à pergunta original: para onde vão os seus pensamentos quando você termina de pensar neles? Aparentemente, segundo este poeta, eles não simplesmente desaparecem.

Eles vazam. Transformam-se em clima. Transformam-se em tempestades. Transformam-se em algo externo ao eu.

O alerta sobre nuvens com formato de homens dá continuidade à mesma ideia. O eu lírico vê padrões e intenção em coisas que talvez não tenham nenhum dos dois. Uma nuvem parece uma pessoa, portanto talvez seja uma. Um pensamento surge na sua mente, portanto talvez alguém o tenha colocado ali.

Quero falar mais sobre essa parte, mas isso seria um desvio grande o bastante para merecer um post próprio.

“Pensamentos altos criam dentes afiados. Não os meus dentes; essas presas estão quebradas. É mais difícil recuperar os pensamentos silenciosos, aqueles que não mordem. Às vezes, mesmo assim, sou mordido.”

A distinção entre pensamentos “altos” e “silenciosos” sugere uma cognição intrusiva em contraste com uma pacífica. Alguns pensamentos são agressivos, exigem atenção, causam dor. Outros são suaves e fáceis de perder. Mas você não controla quais aparecem. E repare no distanciamento:

“Não os meus dentes.”

A mulher se recusa a assumir a autoria dos pensamentos destrutivos. Como sempre, a nnarradora vivencia pensamentos sem sentir que eles necessariamente lhe pertencem. Isso fica explícito com o Minotauro.

“Dizem que a loucura é um labirinto, mas eu sou o minotauro.”

A metáfora convencional é que a loucura é um labirinto e a pessoa com doença mental está presa dentro dele. Mas o eu lírico diz: Não. Eu sou a criatura que vive no centro. Isso pode ser interpretado de duas maneiras:

• O eu lírico acredita que ele próprio é o monstro.

• Ele não está apenas preso dentro do labirinto. Faz parte da estrutura do labirinto. É prisioneiro e criatura ao mesmo tempo.

“Alguns caminhos me levam à presa; miolos suculentos para o touro.”

O Minotauro é o apetite da mente. Alguns caminhos do pensamento levam a algo que o alimenta. Outros levam à autorreflexão e à introspecção.

“A ordem é apenas caos com paciência e boa caligrafia.”

Basicamente, essa é a rebelião do narrador contra todos que estão fora do labirinto. Todo mundo diz: “A realidade é ordenada. Nossos padrões são os certos.” O poeta diz: “Você só ficou melhor em esconder o caos.”

E acho que as imagens da tinta reforçam essa ideia.

“A tinta derrama, escala as paredes, rastejando como hera e pintando o mapa da realidade em escrita enegrecida.”

A própria escrita se torna orgânica e incontrolável. A linguagem, que normalmente deveria mapear a realidade, se torna outra coisa que se espalha descontroladamente por ela.

“Eles não leem. Nunca vão ler.”

Isso soa quase como decepção. O poeta acredita ter descoberto algo sobre a realidade que ninguém mais consegue perceber, mas é incapaz de comunicar. E então o poema abandona completamente o que restava de pretensão de prosa convencional.

“Gato chapéu. Rato sentado. Mosquito cuspiu. E é isso.”

Essa seção final me fascina porque, tipo, à primeira vista parece puro nonsense, não é? Mas acho que, na verdade, é bem razoável. A pessoa com quem as duas vozes estão falando vem vivenciando a linguagem como algo instável. Palavras criam associações. Associações criam novos pensamentos. Pensamentos criam novas realidades. Então agora o eu lírico reduz deliberadamente a linguagem aos sons.

Gato → chapéu.

Rato → sentado.

Mosquito → cuspiu.

Porta → chão.

Rugido → mais.

O significado fica em segundo plano. O que importa é a conexão fonética. É quase como se a mente tivesse parado de usar a linguagem para comunicar proposições e começado a usá-la como uma máquina que gera a palavra seguinte. E veja como o ritmo vai acelerando aos poucos.

“Joelho pequeno. Árvore súplica. Me liberte. Fuja do mar.”

Há conexões semânticas, mas elas são cada vez menos lógicas.

“Sol correr. Nada acabado. Fuja da diversão. Torne-se um.”

E, de repente, a cadeia de rimas se resolve em algo realmente significativo: “Torne-se um.”

O poema inteiro vem caminhando rumo à dissolução dos limites. O eu se dissolve em outros eus. Os pensamentos se tornam externos. Os sonhos se tornam realidade. As palavras se tornam objetos. Os objetos se tornam palavras. A ordem se torna caos. O labirinto se torna a mente. O Minotauro se torna o eu lírico.

E, por fim: o indivíduo se torna um com tudo o mais.

Pode significar transcendência. Os limites do eu se dissolvem, e o eu lírico se torna parte de tudo.

Ou pode significar dissolução psicológica. A identidade individual do eu lírico se fragmentou tanto que já não resta nenhum “eu” estável.

E esse é o aspecto mais importante da interpretação: o poema claramente recorre a imagens associadas à psicose, dissociação, pensamentos intrusivos, paranoia e talvez até dependência de drogas, mas é uma construção artística. Na verdade, sua eficácia vem, em parte, de fazer o leitor vivenciar um pouco dessa instabilidade.

Você começou a ler este poema ou a assistir ao vídeo com uma pergunta filosófica perfeitamente sensata: para onde vão os pensamentos quando você termina de pensar neles?

E, no fim, está lendo: “Gato chapéu. Rato sentado. Mosquito cuspiu.” e, de alguma forma, sentindo que “Torne-se um” é a conclusão inevitável. Essa é a MELHOR parte. O poema não apenas conta que o processo de pensamento do eu lírico está se desfazendo. Aos poucos, ele faz com que o seu próprio processo de leitura participe disso.

Isso me lembra uma certa casa. Deve ser só coisa da minha imaginação, porém.